Combina algunos datos científicos con mitos, propaganda, usando celebridades para hacer un lavado de imagen ecológico a lo que es indefendible.

Siguiendo una máxima biológica (y espiritual), lo que es saludable para las personas es saludable para los animales, el ecosistemas y el planeta. Lo que mejora la biodiversidad de nuestra microbiota (y por ende nuestra salud física y mental, mejorando la inmunidad, reduciendo inflamación, etc), mejora la #BioDiversidad en el planeta y revierte el calentamiento global. Si intentamos llevar una vida libre de violencia (directa e indirecta) contribuiremos a revertir el cambio climático sin darnos cuenta. #Ahimsa

A continuación resumo los puntos del excelente artículo por Nicholas Carter, científico dedicado al medio ambiente y uso de suelos, y Simon Hill nutricionista: , además de algunos puntos comentados en los dos podcasts dedicados al tema:

• Episodio 111: Can holistic grazing reverse climate change? A review of kiss the ground
• Episodio 104: Our diet is destroying the planet with environmental researcher Nicholas Carter

Lo correcto y basado en ciencia, muestra

• Lo dañino de la agricultura intensiva
• Lo dañino de una agricultura centrada en pesticidas, en crear ambientes estériles y en matar, y su impacto en todo el ecosistema (biodiversidad, contaminación de aguas, etc)
• La importancia de la calidad y biodiversidad de los suelos en secuestrar carbono y retener agua
• La importancia del manejo del desperdicio de los alimentos (1ª solución del calentamiento global @projectdrawdown [1] link en bio) y compostar
• Menciona, muy de pasada, una alimentación basada en plantas (3ª solución [1])

Lo malo, los sesgado y lo feo

• No menciona la reforestación (5ª solución [1]), siendo que hablan de biodiversidad (rotar unos pocos cultivos y usar cultivos de cobertura, despreciable vs dejar que ese terreno se reforeste con especies nativas)
• Habla de la agronomía regenerativa como la panacea para revertir el cambio climático, lo que es FALSO. Sí mejora la calidad de los suelos COMPARADO CON agricultura intensiva, pero no con reforestación, que sí secuestra CO2 en forma sostenida y significativa. La agricultura regenerativa si usa ganado, es emisor neto de CO2.
• Omite que la agricultura regenerativa se puede hacer con “abono verde” (sin ganado)
• Crea una falsa dicotomía: agricultura intensiva vs agricultura regenerativa con ganado.
• No hay evidencia científica que respalde que la agricultura regenerativa usando ganado sea carbono neutral, menos carbono negativa. Alan Savory, su máxima figura, al ser confrontados ha dicho no creer en la ciencia, y no ha podido explicar sus hallazgos, que nadie ha podido replicar, ante lo cual responde que su manejo holístico de ganado no es replicable. Entonces cómo plantea algo como solución al cambio climático si no es replicable. Recordemos que él mismo mandó a matar 40 mil elefantes africanos cuando tenía la teoría (nuevamente sin respaldo científico) que estaban dañando los suelos!
• Para ver la evidencia científica de la agricultura regenerativa con ganado ver el extenso informe del Food Climate Research Network del Environmental Change Institute, de la Universidad de Oxford [2]
• A las mismas conclusiones llega la revisión de Carter y cols [3]: “Ecológicamente, la aplicación de los principios de Manejo Holístico (HM) de pisoteo y forrajeo de ganado es tan perjudicial para las plantas, los suelos, el almacenamiento de agua y la productividad de las plantas como lo son los sistemas de pastoreo convencionales.  Contrariamente a las afirmaciones de que la HM revertirá el cambio climático, la evidencia científica es que las emisiones globales de gases de efecto invernadero son mucho mayores que la capacidad de los pastizales y desiertos de todo el mundo para almacenar el carbono emitido cada año.”
• La ganadería incluso regenerativa es un contribuidor neto de CO2
• El ganado alimentado de pasto genera 4 veces más metano que en la ganadería convencional
• No toca la eficiencia en el uso de la tierra. Actualmente el 83% de las tierras cultivables son usadas en ganadería o cultivos para alimentar ganado. 
• La ganadería genera el 80% de los gases de efecto invernadero asociados a la comida, aportando solamente el 18% de las calorías.
• Para revertir el cambio climático es necesario reforestar, pero la ganadería convencional, y más aún la de libre pastoreo, que requiere mucha más tierra, requiere que haya más reforestación.
• Si se combina el cambio a una dieta rica en plantas más la reforestación (en terrenos liberador), pasaría a ser por lejos la solución n°1 para revertir el calentamiento global [1].
• Actualmente solo el 3-5% de los terrenos cultivables del mundo están dedicados a cultivos para consumo humano.
• Se mencionan a los bisontes de EEUU como ejemplo “natural” de pastoreo y su efecto en las tierras, pero los bisontes pasaban por un terreno 1-2 veces/año. El mismo Savory dice que si se usara el ganado así tendrían que dejar libre de pastoreo los terrenos por 6-9 meses!
• Si en EEUU por ejemplo se convirtiera de ganadería convencional a ganadería de libre pastoreo “grass-fed beef”, en el mismo terreno producirían solamente 27% de la producción actual de carne (73% menor producción). Y si ese libre pastoreo fuera del tipo Holístico o regenerativo descrito en Kiss The Ground se reduciría muchísimo más.
• El revertir el cambio climático pasa necesariamente por el que se consuma menos carne en el mundo, como lo explica bien Sir David Attenborough en su documental A Life On Our Planet [5]
• Se deja fuera el dato que una dieta basada en plantas produce menos emisiones de gases de efecto invernadero, menos contaminación, menos acidificación de los océanos y utiliza menos agua y tierra, tierra que por lo tanto podemos «liberar» y convertir en bosques para secuestrar rápidamente carbono de nuestra atmósfera. [6-7], lo que es respaldado por los científicos más relevantes en cambio climático del mundo y a partir de datos de 40 mil granjas en 119 países. 
• Lo más importante que podemos hacer para detener y revertir el cambio climático (y mejorar nuestra salud) es comer más plantas [6-9].
• No importa tampoco la procedencia, Hannah Ritchie, Phd (Geociencias) lo dice así: «Ya sea que lo compre al granjero de al lado o desde lejos, no es la ubicación lo que hace que la huella de carbono de su comida sea grande, sino el hecho de que es carne».

[1] Project Drawdown. Table of Solutions https://drawdown.org/solutions/table-of-solutions Accessed Oct 11 2020

[2] Garnett, T., Godde, C., Muller, A., Röös, E., Smith, P., de Boer, I. J. M., zu Ermgassen, E., Herrero, M., van Middelaar, C. E., Schader, C., & van Zanten, H. H. E.. Grazed and Confused?. Food Climate Research Network. Environmental Change Institute, University of Oxford www.fcrn.org.uk/sites/default/files/project-files/fcrn_gnc_report.pdf 2017

[3] Carter, J., Jones, A., Brien, M., Ratner, J. & Wuerthner, G. 2014. Holistic management: misinformation on the science of grazed ecosystems. International Journal of Biodiversity, 2014, 10.

[4] Hayek, Matthew N, and Rachael Garrett. “Nationwide Shift to. Grass-Fed Beef Requires Larger Cattle Population.” Environmental. 2018

[5] Sir David Attenborough’s A Life On Our Planet. Netflix (2020) www.netflix.com/title/80216393

[6] William J Ripple, Christopher Wolf, Thomas M Newsome, Phoebe Barnard, William R Moomaw, World Scientists’ Warning of a Climate Emergency, BioScience, Volume 70, Issue 1, January 2020, Pages 8–12

[7] Poore J, Nemecek T. Reducing food’s environmental impacts through producers and consumers. Science. 2018 Jun 1;360(6392):987-992.

[8] Willett W, Rockström J, Loken B, et al. Food in the Anthropocene: the EAT-Lancet Commission on healthy diets from sustainable food systems. Lancet. 2019;393(10170):447-492.

[9] Arnett DK, Blumenthal RS, Albert MA, Buroker AB, Goldberger ZD, Hahn EJ, Himmelfarb CD, Khera A, Lloyd-Jones D, McEvoy JW, Michos ED, Miedema MD, Muñoz D, Smith SC Jr, Virani SS, Williams KA Sr, Yeboah J, Ziaeian B. 2019 ACC/AHA Guideline on the Primary Prevention of Cardiovascular Disease: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2019 Sep 10;140(11):e596-e646.